📄 本页由源文件 skills/dev-flow/steps/step-2-scope.md 自动投影生成（单一权威源）。请勿直接编辑本页。

步骤 2：确认范围（影响范围报告）

本文件仅在执行步骤 2 时加载。执行完毕后输出完成标记 JSON，通过门控后加载步骤 3。

目标

基于步骤 1 的研究结果，输出结构化影响范围报告，向用户确认后锁定范围。

执行规范

1. 输出影响范围报告

证伪式标注原则（遵循 flow.md 核心理念）：只有「涉及文件清单」是必输项；「涉及功能模块」和「上下游依赖」按事实按需输出——空节不得静默省略，必须显式标注"无"并给出证伪理由，让用户能审计 AI 是否真的做过检查，禁止编造凑数。

## 影响范围

### 涉及文件清单（必输）
| 文件 | 操作 | 改动说明 |
| --- | --- | --- |
| `{相对路径}` | 新增/修改/删除 | {具体改动内容} |

### 涉及功能模块（按需）
> 若存在多模块联动 → 输出下方表格
> 若无多模块联动 → 必须显式标注"无"并给出证伪理由（如"改动仅涉及单文件工具函数，不跨模块边界"）

| 模块 | 功能说明 | 影响程度 |
| --- | --- | --- |
| {模块名} | {该模块在本次需求中的作用} | 核心改动 / 联动影响 / 仅验证 |

### 上下游依赖（按需）
> 若存在上下游依赖 → 输出下方列表
> 若无依赖 → 必须显式标注"无"并给出证伪理由（如"已 grep 确认无其他文件 import 该函数"）

- 上游：{哪些模块/文件调用了本次改动区域}
- 下游：{本次改动会影响哪些消费方}

可视化补充：若 step-1 已输出调用链路图（见 references/call-graph-spec.md）， 上下游依赖节直接引用该图，并在节点上标注 [核心改]/[联动]/[仅验证] （与 impact_levels 对齐）；若范围确认新增/移除节点，用增量标注说明 （如 + NewCaller.tsx → 新发现的上游调用方）。禁止重画。

### 涉及功能模块
> 无（本次改动仅涉及 src/utils/validator.ts 单文件工具函数，不跨模块边界）

### 上下游依赖
> 无（步骤 1 已 grep "EMAIL_REG" 确认仅 UserSearch.tsx 一处调用，已在文件清单体现）

判断指引：

• 单文件 bug 修复（如正则/校验/文案）→ 通常只需「涉及文件清单」+ 两处「无+理由」
• 多文件联动改动 → 输出「涉及功能模块」表格
• 改动可能影响其他模块 → 输出「上下游依赖」列表
• ❌ 禁止：静默省略整节（无法区分"确认为空"与"未检查"）
• ❌ 禁止：仅写"无"而无理由

范围充分性交叉校验（防伪装简化）

步骤 2 必须与步骤 1 的 sufficiency_check 交叉校验：

• 若步骤 1 confidence = "low" → 步骤 2 不得继续，回退步骤 1
• 若步骤 1 related_files_count ≥ 3 而本步骤 files_count = 1 → 必须显式说明"为何步骤 1 发现的其他文件不纳入改动范围"
• 若用户原始描述 ≤ 20 字且 modules_count = 0 → AI 必须在报告中明确一句反思性说明，让用户有机会补充（如"任务描述较简短，已按单文件修复判断，若涉及其他模块请补充"）

1.5 跨项目检测钩子（影响范围报告后、用户确认前）

在输出影响范围报告后，自动执行跨项目检测。触发后 → read_file("references/cross-project-flow.md") 加载完整流程。

触发条件（满足任一）：

1. 修改目标文件不在当前工作区目录下
2. 修改目标是当前项目的依赖包（需要在依赖包的源码仓库修改）
3. 用户明确说"需要去 XX 项目修改"
4. 根因定位在上游组件库/公共包

检测方式：扫描影响范围报告中的文件清单，判断所有文件路径是否在当前 workspace 下。

未触发：静默跳过，直接进入用户确认环节。

触发后：

1. 在影响范围报告末尾追加「🔗 跨项目衔接」区块
2. 自动生成 B 项目衔接 prompt
3. 用户确认选项中新增「📋 复制衔接 prompt 去 B 项目修复」
4. 工作上下文写入 cross_project 字段

完成标记扩展（追加到 outputs）：

"cross_project_detected": "true | false",
"cross_project_target": "B 项目名（仅 detected=true 时）"

2. 用户确认（交互式，必须等待）

影响范围报告输出后，必须使用 ask_followup_question 弹出交互式选项让用户确认：

影响范围报告已输出，请确认：

选项	说明
✅ 确认	范围无误，继续制定方案
📋 复制衔接 prompt 去 B 项目修复	跨项目场景：复制后去 B 项目新对话粘贴（仅 §1.5 跨项目检测触发时显示）
✏️ 补充	告诉我遗漏的文件/模块
🔄 重新分析	范围偏差较大，重新研究分析

📌 条件性隐藏规则：按 ~/.codebuddy/rules/AI行为规范.mdc §「交互式选项一致性规则」 第 3 条，§1.5 未触发跨项目检测时，必须从文本表格与 ask_followup_question 的 options 数组中 同步移除「📋 复制衔接 prompt 去 B 项目修复」，编号自动顺延。调用前逐条核对： 表格行数 === options 数组长度。

3. 规则

• 文件/代码位置引用：按 ~/.codebuddy/rules/AI行为规范.mdc「文件/代码位置引用」执行（反引号包裹相对路径 `相对路径` + 空格后缀行号）
• 影响程度分三级：核心改动（直接修改）、联动影响（需同步调整）、仅验证（不改但需确认不受影响）
• 区分架构/模块边界，严格按用户指定范围操作
• 用户确认后，将此报告写入工作上下文 ## 修改范围 区块

4. 迭代修复场景

当通过迭代修复路径进入时，步骤 2 仅输出本轮新增的影响范围。详见 references/iteration-fix.md。

⛔ 退出自检清单（逐项口播确认后才能输出完成 JSON）

在输出完成标记 JSON 之前，逐项确认并口播：

• [ ] 影响范围报告已输出（三个节：文件清单 + 功能模块 + 上下游依赖）？
• [ ] 证伪式标注原则已遵循（空节已标注"无"并给出理由）？
• [ ] §1.5 跨项目检测已执行？cross_project_detected 字段正确？
• [ ] 与步骤 1 sufficiency_check 交叉校验已通过：
  • confidence != "low" ？
  • related_files_count >= 3 但 files_count = 1 时已说明原因？
• [ ] 用户确认已完成？user_confirmed = true？
• [ ] call_graph_referenced 与步骤 1 call_graph_drawn 对齐？
• [ ] 上述全部完成 → 才可输出完成标记 JSON

---

必须输出

步骤推进选项（标准模式必须）

注：§2「用户确认」已使用 ask_followup_question 收集范围确认结果。若用户选择「✅ 确认」后进入本节，完成标记 JSON 输出并状态同步后，必须调用 ask_followup_question 弹出推进选项（先文本表格展示，再调用工具）：

选项	说明
▶️ 继续步骤 3（制定方案）	范围已锁定，开始方案设计
⏸️ 暂停，我有补充/疑问	暂停等待用户输入
🔁 回退步骤 1 重新研究	范围偏差较大，扩大研究

精简模式：步骤 2→3 无专属豁免，标准模式必须弹出；精简模式下若 §2 用户已确认，可合并为一次交互。

结构化完成标记（必须输出，缺字段视为未完成）

{
"step": 2,
"name": "确认范围",
"status": "completed",
"outputs": {
"modules_count": "涉及功能模块数量（数字）",
"files_count": "涉及文件数量（数字）",
"impact_levels": {"core": 0, "linked": 0, "verify_only": 0},
"user_confirmed": true,
"call_graph_referenced": "true | not_applicable（step-1 未画图）",
"cross_project_detected": "true | false",
"cross_project_target": "B 项目名（仅 detected=true 时，否则省略）"
},
"working_context_updated": true,
"next_step": 3
}

完成标记校验规则：

• user_confirmed 必须为 true（用户已确认范围）
• files_count 必须 > 0
• modules_count 允许为 0（单文件改动可能不涉及独立模块）
• status 为 completed 时才能进入步骤 3
• 用户选择「重新分析」时，status 设为 blocked，回退步骤 1 重新研究
• call_graph_referenced 校验：若 step-1 的 call_graph_drawn === "true"，此处必须为 "true" （证明本步骤确实引用了调用图）；若 step-1 为 not_applicable，此处必须为 not_applicable ——禁止出现 step-1 画了图而 step-2 未引用的情况。
• 豁免条款：当 status === "blocked"（用户选择重新分析）时，call_graph_referenced 字段可省略；流程回退 step-1 后以新一轮的 call_graph_drawn 为准。